探讨与分析纯音听阈(pure tone audiometry,PTA)与声导抗测试(Tympanometry)对伪聋的鉴别诊断价值。方法:2013年1月到2020年12月选择在本院就诊的主诉耳聋患者76例作为研究对象,所有患者都给予纯音听阈与声导抗测试,记录测试结果并判断鉴别诊断价值。结果:76例患者经过随访确诊为伪聋16例(伪聋组)与非伪聋60例(非伪聋组)。伪聋组在0.25kHz、0.5kHz、1kHz、2kHz、4kHz、8kHz频率的纯音听阈都低于非伪聋组(P<0.05)。伪聋组鼓室图形态多为A型,非伪聋组多为C型,两组对比差异有统计学意义(P<0.05)。纯音听阈与声导抗测试鉴别诊断为伪聋15例,为此其鉴别诊断伪聋的敏感性与特异性分别为93.8%(15/16)和100.0%(60/60)。结论:纯音听阈与声导抗测试对伪聋的鉴别诊断具有很高的敏感性与特异性,可综合判断伪聋情况,有很好的应用价值。
目的探讨听力测试组合在鉴别诊断煤矿工人噪声性耳聋患者伪聋和夸大性聋中的应用价值。方法对某煤矿工作超过1年的1 960例工人(办公区工人260人、井上工人239人、井下工人1 461人;工龄1～5年1 034人、5～10年550人、>10年376人),采用主观和客观联合测试方法进行听力测试。主观方法为PTA测试,客观方法主要为听性脑干反应(ABR)和畸变产物耳声发射(DPOAE)检测,记录PTA检测和联合客观检测结果,比较不同工龄煤矿工人听力下降及下降程度。结果 PTA检测听力下降743例(办公区工人8人、井上工人14人、井下工人721人)。743例中367人配合,376人不配合;工龄1～5年对象听力下降比例为24.8%、5～10年为40.7%、>10年为69.9%(P>0.05),高频损失分级在不同工龄间差异无统计学意义(P>0.05);DPOAE检测:不配合376人,其中272人为伪聋(72.3%),104人为扩大性听力下降(27.9%);ABR检测:376人进行检测显示,272人耳平均阈值为(19.89±3.42) d BHL,104人为(42.45±6.67) d BHL。结论主客观听力测试方法联合检测可以客观、准确地鉴别诊断伪聋和夸大性聋,值得推荐。
