广东省科技计划工业攻关项目(2012B031800079) 作品数:6 被引量:14 H指数:2 相关作者: 李再尚 韩辉 刘卓炜 尧凯 李永红 更多>> 相关机构: 中山大学 新疆医科大学附属肿瘤医院 广州医学院附属肿瘤医院 更多>> 发文基金: 广东省科技计划工业攻关项目 更多>> 相关领域: 医药卫生 更多>>
保留阔筋膜腹股沟淋巴结清扫术治疗阴茎癌:理由和结果 被引量:1 2013年 目的探讨保留阔筋膜腹股沟淋巴结清扫术治疗阴茎癌的肿瘤治疗效果及术后并发症。方法 2002年1月至2011年12月,对104例临床分期≤N2阴茎癌患者施行了201侧次保留阔筋膜腹股沟淋巴结清扫术。采用经典根治术清扫范围,腹股沟浅组淋巴结整块清除。打开股管前方筛筋膜后清扫深组淋巴结,阔筋膜完整保留并与皮下组织点状缝合,未行缝匠肌转位。分析患者的生存、局部复发以及并发症发生情况。结果中位随访时间36个月。平均清扫淋巴结数目为12.5枚/侧。1例(1%)患者术后7个月出现阔筋膜边界以外的局部复发。3年总的疾病特异性生存率为92.1%,其中pN0、pN1、pN2、pN3患者分别为100%、91.3%、80.0%和33.3%。共59次并发症发生(29.3%),包括切口感染(2.5%)、皮瓣坏死(5.5%)、淋巴肿(11.8%)、血清肿(1.5%)、淋巴囊肿(5.0%)、感觉异常(3.5%)和深静脉血栓形成(0.5%)。结论保留阔筋膜腹股沟淋巴结清扫术治疗无淋巴结外侵犯的阴茎癌其控瘤效果与经典根治术相似,但并发症明显减少。 尧凯 邹子君 李再尚 周芳坚 秦自科 刘卓炜 李永红 韩辉关键词:腹股沟淋巴结清扫术 并发症 阴茎肿瘤 阔筋膜 阴茎癌根治术淋巴结清除数目和密度对预后预测意义分析 被引量:5 2014年 目的:探讨腹股沟淋巴结清除术后淋巴结数目及密度(lymph node density,LND)对阴茎癌患者预后的影响。方法:选择中山大学肿瘤防治中心2002-01-01-2012-12-31146例接受改良根治腹股沟淋巴结清除术阴茎癌患者,对临床病理资料进行回顾性研究。结果:146例阴茎癌患者随访3~124个月,中位随访时间36个月。淋巴结清除5~53枚,清除中位数22枚。以清除淋巴结数目16枚为界值,总体患者≥16枚5年疾病特异生存率(disease specific survival,DSS)为82.1%,与〈16枚52.0%比较,差异有统计学意义,P=0.031;淋巴结阴性(pN。)患者≥16枚5年DSS为92.1%,与〈16枚54.5%比较,差异有统计学意义,P一0.026。ROC曲线结果显示,LND在16%阈值时最有预测预后价值,淋巴结阳性(pN+)患者LND〈16%和≥16%的5年DSS分别为80.6%和24.7%,差异有统计学意义,P〈0.001。单因素分析结果显示,淋巴结数目(P=0.019)、T分期(P=0.012)和辅助治疗(P=0.009)是总体患者的预后因素,淋巴结数目(P=0.005)和T分期(P=0.036)是pN。患者预后因素,LND(P=0.001)是pN+患者预后因素;多因素分析显示,LND是预测淋巴结阳性患者预后的唯一独立因素,P=0.031。结论:淋巴结清除数目≥16枚能显著改善淋巴结阴性患者DSS,LND是预测淋巴结阳性患者预后的独立因素,但尚需外部资料进一步验证其有效性。 李再尚 韩辉 邹子君 周芳坚 秦自科 刘卓炜 李永红 尧凯关键词:阴茎肿瘤 淋巴结切除术 腹股沟 预后 阴茎癌腹股沟淋巴结清扫术保留阔筋膜技术的控瘤效果 被引量:5 2014年 目的 探讨保留阔筋膜的腹股沟淋巴结清扫术治疗阴茎癌患者的控瘤效果。 方法 回顾性分析2002~2011年104例阴茎癌患者在我院行保留阔筋膜的腹股沟淋巴结清扫术的资料。 结果 中位随访时间36(10~130)个月,单侧腹股沟淋巴结清扫术清出淋巴结数目平均12.5(3~31)枚。总体患者3年疾病特异性生存率为92.1%,其中pN0、pN1、pN2和pN3的患者分别为100%、91.3%、80%和33.3%。1例患者术后7月复发,位于外环口上方阔肌膜范围之外。结论 保留阔筋膜腹股沟淋巴结清扫术治疗无淋巴结结外侵犯阴茎癌患者控瘤效果与经典根治术相似。 尧凯 邹子君 李再尚 周芳坚 秦自科 刘卓炜 李永红 韩辉关键词:腹股沟淋巴结清扫术 阔筋膜 淋巴结转移 阴茎癌 肿瘤分期 第7版阴茎癌病理N分期验证:单中心110例患者分析 被引量:1 2013年 【目的】探讨第7版国际抗癌联盟—美国癌症联合委员会(UICC—AJCC)阴茎癌病理N分期是否具有更好的预测预后价值。【方法】1999年到2012年共110例病理证实淋巴结转移阴茎鳞状细胞癌患者,按照第6版和7版UICCAJCC病理N分期系统分期。Kaplan-Meier法进行疾病特异性生存率(DSS)分析并采用Log-rank检验进行比较。Logistic回归分析进行预测模型比较,概率比卡方检验(LR)、AIC标准和c-index一致性系数作为预测模型的评估标准。【结果】中位随访时间36个月,第6版分期pN1、pN2、pN3患者的3年DSS分别为89.6%、55.2%和32.5%,pN2与pN3患者之间生存差异无统计学意义(P=0.276)。按照第7版病理N分期标准,旧版pN2期患者中16例升期为pN3,6例pN3期患者降期为pN2。第7版分期pN1,pN2,pN3患者的3年DSS分别为89.6%、65.0%和31.2%,各组之间的DSS差异有统计学意义(P<0.05)。淋巴结结外侵犯和结内转移患者,3年DSS分别为73.1%和23.9%(P<0.001)。模型评估结果显示第7版病理N分期系统具有更好的预测预后准确度。【结论】UICC-AJCC第7版病理N分期能更好地预测阴茎癌患者预后。 李再尚 韩辉 周芳坚 秦自科 刘卓炜 李永红 尧凯关键词:阴茎肿瘤 肿瘤分期 淋巴结转移 淋巴结切除 阴茎癌改良pN2分期预后意义分析 被引量:2 2014年 目的:将国际抗癌协会一美国肿瘤联合委员会(UnionforInternationalCancerControl-AmericanJointCommitteeonCancer,UICC-AJCC)第7版阴茎癌病理N2(pN2)期分为pN2a期(单侧多发腹股沟淋巴结结内转移)和pN2b期(双侧腹股沟淋巴结结内转移),探讨阴茎癌改良pN2分期的预后意义。方法:回顾分析中山大学肿瘤防治中心2002-12-01-2012-06-30收治的153例阴茎癌患者资料。将pN2期患者,按照腹股沟淋巴结转移侧数分为pNza和pN2b两组,分析pN2a和pN2b期患者的临床病理特点及与预后关系。Kaplan-Meier法进行疾病特异性生存率(diseasespecificsurrival,DSS)分析并采用Log-rank检验进行比较。Logistic回归分析评价第7版pN分期和改良pN分期系统比较。采用x2值、AIc标准和c-index一致性系数比较预测预后准确度。结果:71例患者病理确诊腹股沟淋巴结转移并纳入研究。清除淋巴结中位数为22(5~53)个,其中阳性淋巴结中位数3(1~16)个。pNl患者21例(29.6%),3年DSS为94.4%;pN2患者33例(46.5%),3年DSS为69.6%;pN3患者17例(23.9%),3年DSS为27.2%。按照改良的病理N2分期标准,pN2。期的3年DSS为84.7%(19例);pN2b期的3年DSS为50.1%(14例),两组之间的DSS差异有统计学意义,p=0.034。计入淋巴结转移侧数的阴茎癌改良病理N2分期系统在预测预后方面的准确性显著增加。结论:阴茎癌改良pN2分期较第7版阴茎癌pN2分期能更好地预测疾病特异生存率,但尚需外部资料验证以进一步明确其有效性。 李再尚 韩辉 邹子君 周芳坚 秦自科 刘卓炜 李永红 尧凯关键词:阴茎肿瘤 肿瘤分期 淋巴结转移 预后 生存率 阴茎癌改良病理N分期在中国人群中的预测价值 被引量:2 2016年 目的探讨加入腹股沟淋巴结转移个数及腹股沟转移侧数的阴茎癌改良病理N分期在中国人群患者中的预测价值。方法回顾性分析1999年3月至2013年1月中山大学附属肿瘤医院团队治疗的246例阴茎鳞状细胞癌患者的临床及病理资料。所有患者均接受原发灶处理及改良根治腹股沟淋巴结清扫术治疗并采用标准化方式收获淋巴结(清扫淋巴结数目≥8枚)。Kaplan-Meier法进行疾病特异性生存率(DSS)分析并采用Log-rank检验进行比较,Cox比例风险模型进行多因素分析。卡方检验、AIC标准和C-index一致性系数进行预测模型的评估。Bootstrap再抽样法(500次)进行模型验证。结果最终111例阴茎癌患者纳入分析。按照国际抗癌联盟-美国癌症联合委员会(UICC-AJCC)的第7版病理N分期标准,pN1、pN2、pN3患者3年DSS分别为89.6%、65.9%、33.6%(P_(N1-N2)=0.030,P_(N2-N3)<0.001,P<0.001);按照改良病理分期标准,pN1、pN2、pN3患者3年DSS分别为90.7%、60.5%、31.4%(P_(N1-N2)=0.005,P_(N2-N3)=0.004,P<0.001)。在多种Cox多因素分析中,仅改良病理N分期具有预测价值(HR:4.877,10.895;P=0.018,<0.001)。模型评估结果显示改良病理N分期系统在中国人群中的预测准确性显著增加。结论阴茎癌改良病理N分期可以更好地预测中国人群患者的预后。阴茎癌改良病理N分期可有利于指导个体化治疗。 李再尚 周芳坚 尧凯 陈鹏 王斌 米其武 秦自科 刘卓炜 李永红 陈洁平 邓创忠 韩辉关键词:阴茎肿瘤 淋巴结转移 预后 生存率