宋娟娟
- 作品数：3 被引量：30H指数：3
- 供职机构：北京协和医院更多>>
- 发文基金：国家自然科学基金更多>>
- 相关领域：医药卫生更多>>
- 中低危分化型甲状腺癌低剂量^(131)I治疗后短期转归的临床分析被引量：5
- 2019年
- 背景与目的:2015版美国甲状腺协会(American Thyroid Association,ATA)指南首次提出治疗反应评估体系(response-to-therapy assessment system,RTAS)。该研究根据此评估体系,探讨低剂量(1 110 MBq)^(131)I在中低危分化型甲状腺癌(differentiated thyroid carcinoma,DTC)清甲治疗后短期内不同转归的影响因素。方法:回顾性分析2015年1月—2017年1月166例中低危DTC患者资料,男性50例,女性116例,平均年龄(39.61±10.23)岁。首次清甲剂量为1110MBq,取得清甲前及清甲后6～12个月刺激性甲状腺球蛋白(stimulated thyroglobulin,sTg)及诊断性全身显像(diagnostic wholebodyscan,Dx-WBS),根据结果分为最佳治疗反应(excellent response,ER)组与非最佳反应(non-excellent response,NER)组。采用两样本t检验、Mann-Whitney U秩和检验及χ~2检验进行组间临床病理资料比较,采用Logistic回归分析影响清甲疗效的因素,采用受试者工作特征(receiver operating characteristic,ROC)曲线确定最佳界值。结果:ER组127例,NER组39例,ER率为76.5%(127/166)。治疗后短期随访ER组清甲治疗前sTg(preablative sTg,ps-Tg)明显低于NER组[1.5(0.04-30.57)ng/mL vs 17.6(0.04-21.52)ng/mL;U=2 479,P<0.05],且性别、年龄差异有统计学意义,男性及年龄稍小者更易出现NER。多因素分析显示,ps-Tg水平、肿瘤大小、淋巴结转移数目、性别、年龄及多灶性均为影响清甲疗效的相关因素(OR:0.361～2.875)。ROC曲线分析显示,ps-Tg最佳临界值为2.0 ng/mL。结论:ps-Tg水平较低、病灶较小、淋巴结转移数目较少、男性、年龄较小及单灶患者清甲治疗后短期内更易达到ER;且以ps-Tg值2.0 ng/mL为最佳临界点,对预测治疗后短期临床转归有较高的灵敏度和特异度。
- 宋娟娟宋娟娟林岩松
- 关键词：分化型甲状腺癌131I治疗甲状腺球蛋白
- 甲亢性心脏病^(131)I治疗疗效评价被引量：19
- 2013年
- 目的评价Graves及Plummer甲亢所致甲亢性心脏病(甲亢心)经131I治疗后甲状腺激素水平及心功能状况。方法对本院核医学科2009至2010年确诊的Graves及Plummer甲亢所致的40例甲亢心患者行131I治疗,治疗前后对患者行甲状腺功能生化及相关抗体、12导连心电图、超声心动图及/或甲状腺显像检查,评价患者治疗情况。结果131I治疗1年后,31例Graves甲亢患者甲状腺功能生化恢复正常15例、甲状腺功能减退7例、甲状腺功能亢进9例,治疗前后血清游离三碘甲状腺原氨酸、游离甲状腺素、促甲状腺素差异具有统计学意义(P<0.05);9例Plummer甲亢患者恢复正常5例、甲状腺功能减退2例、甲状腺功能亢进2例。心房颤动是甲亢心中最主要的不良事件(25例,62.5%),经131I治疗后缓解率76.0%。结论控制甲亢是缓解甲亢心的关键,131I治疗甲亢有独特优势;考虑到长期甲亢状态会加重心脏损害,可加大131I剂量,强调一次性有效确切治疗。
- 宋娟娟林岩松朱立李方
- 关键词：131I甲状腺功能亢进甲状腺功能亢进性心脏病心房颤动
- 位置偏差对格雷夫斯甲亢摄^131I率测定及治疗剂量的影响被引量：6
- 2013年
- 目的评价摆位偏差对格雷夫斯甲状腺功能亢进（简称甲亢）甲状腺摄^131I率（RAIU）、有效半减期（Teff）及^131I治疗剂量的影响。方法应用简单随机法选取20例格雷夫斯甲亢患者[男7例，女13例，平均年龄（46．60±9．55）岁]，均于^131I治疗前行RAIU测定：服用^131I 74kBq后分别测量2、4、6和24hRAIU。标准测量方式（测量1）：将甲状腺功能测定仪探头的标尺平行置于甲状软骨下缘，标尺距探头25cm，每个时间点均测量2min计数。在此基础上，分别将探头向后移动5cm及上移5cm再次测量，将其作为测量方式2（测量2）和3（测量3）。经4h及24hRAIU的3种摆位方式交叉组合得到9种不同组合（RAIU4h取测量1，RAIU24h分别取测量1、2、3时，组合方式分别记为CI～CⅢ；依次类推，RAIU4h取测量2、3时，组合方式有C1V—CIX）的RAIU、Teff和^131I剂量，其中CI为标准组。将CII—CIX非标准组分别与CI进行比较，采用配对t检验对结果进行统计学分析。结果测量2和测量3获得的RAIU24h分别为（68．08±7．88）％、（62．18±7．45）％，均低于测量1（78．05±8．31）％（t=12．15和14．37，均P〈0．01）；Teff：CⅡ为（4．42±0．73）d，CⅢ为（3．76±0．53）d，CV为（5．59±0．46）d，CVI为（4．47±0．44）d，CⅧ为（5．94±0．54）d和C IX为（5．45±0．66）d，与标准值（5．04±0．56）d比较，差异均有统计学意义（t：3．86～13．64，均P〈0．01）。不正确的摆位导致的Teff变化及低RAIU使患者^131I剂量计算值与标准值偏离，74．4％（119／160）的剂量值明显高于标准组，而9．4％（15／160）的值低于标准组。分析1例患者RAIU、Teff及^131I剂量显示，与cI相比，其RAIU24h下降了26．0％，Teff的变化幅度达66．9％（-47．5％～19．4％）。两种参数变化致^131I计算剂量比标准值升高了129．8％。结论RAIU测定中不正确摆位会导致RAIU测定
- 李从心宋娟娟巴建涛林岩松
- 关键词：格雷夫斯病放射疗法碘放射性同位素放射治疗剂量
