- 无创冷冻融脂临床疗效及安全性评估
- 2017年
- 目的 评价无创冷冻融脂的临床疗效及安全性。 方法 收集2014年4—10月首都医科大学附属北京安贞医院收治的16例无创冷冻融脂受试者，在治疗前、治疗后3个 月行治疗部位磁共振扫描，记录包括脂肪含量百分比、脂肪厚度等影像学数据及其他非影像学的主客观评价数据，对无创冷冻融脂的疗效和安全性进行评价。 结果 治疗有效 率评价，医生评价为81.2%（13/16），受试者自评为75.0%（12/16），二者差异无统计学意义（P〉0.05）。治疗后治疗区脂肪厚度明显低于治疗前，差异有统计学意义［（2.3± 0.4）cm比（3.0±0.5）cm］（P〈0.01）；治疗前后治疗部位脂肪含量百分比差异无统计学意义（P〉0.05）。无严重不良反应发生。 结论 无创冷冻融脂能安全、有效地减少皮 下脂肪厚度，达到减脂塑形的目的。
- 勾涛李文志孙智高佳音王宏
- 关键词：安全性
- DA大鼠自身免疫性胰腺炎模型的建立及MRI初步研究
- ：制备DA大鼠自身免疫性胰腺炎模型,并初步探究模型大鼠AIP的MRI表现.方法：给DA大鼠四肢足垫及四肢近端内测皮下注射经弗式完全佐剂乳化的α-淀粉酶进行体内致敏,9 d后从淋巴结所取的淋巴细胞用RPMI-1640培养液...
- 刘建张晨高佳音杨正汉
- 关键词：自身免疫性胰腺炎病理诊断动物实验
- 乳腺MRI额外发现的BI-RADS 4~5类病变影像学特点的回顾性分析
- 2023年
- 目的探讨乳腺MRI额外发现的乳腺影像报告及数据系统(BI-RADS)4~5类病变的MRI表现,并建立新评分系统。方法回顾性分析2007年6月至2021年12月北京医院收治的经乳腺MRI发现,且初诊乳腺X线及超声检查均未见异常的184例BI-RADS 4~5类病变患者资料,共209个病变。患者均为女性,年龄(50±11)岁(范围:27~76岁)。根据病理学检查结果将病变分为恶性和非恶性。根据BI-RADS将病变分为肿块型和非肿块型,根据BI-RADS及Kaiser评分建立肿块和非肿块型病变的1~8分MRI评分系统,以病理学结果为金标准,通过受试者工作特征(ROC)曲线分析评分系统的诊断效能。分析本组患者获得病理标本的主要方法。组间比较采用Mann-Whitney U检验、χ^(2)检验或Fisher确切概率法。结果本组病变恶性124个,非恶性85个;肿块型100个,非肿块型109个。肿块型病变的最大径小于非肿块型[M(IQR)][7.0(3.0)mm比25.0(25.0)mm,U=568.000,P<0.01];依据BI-RADS诊断恶性病变的准确率无明显差异[53.0%(53/100)比65.1%(71/109),χ^(2)=3.184,P=0.074]。新评分诊断肿块型、非肿块型病变恶性与否的ROC曲线的曲线下面积分别为0.841、0.802,当采用阴性预测值为100%的3分为截点值时,分别可避免14.0%(14/100)、4.6%(5/109)的活检。肿块型病变由第二眼超声取得病理标本的比例高于非肿块型病变[41.0%(41/100)比26.6%(29/109),χ^(2)=4.851,P=0.028];非肿块型病变根据MRI发现的病变位置及深度进行手术切除的比例高于肿块型病变[52.3%(57/109)比34.0%(34/100),χ^(2)=7.100,P=0.008],利用MRI能够发现第二眼超声仍未发现的病变。结论对于初诊乳腺X线和超声检查未发现而由MRI额外发现的可疑恶性病变,采用新评分系统有利于进一步提高诊断准确率。与非肿块型病变相比,第二眼超声更易发现肿块型病变;第二眼超声仍未发现的病变尤其是非肿块型病变,根据MRI发现的病变位置及深度可直接手术切取病�
- 姜蕾高佳音徐筑津何淑蓉华彬
- 关键词：活组织检查
- 3TMR双源射频发射技术在乳腺MR成像中的价值
- 目的 研究单源与双源射频发射技术对临床乳腺 MR成像的影响 方法 22名受试者进行3.0 T MR乳腺成像，检查序列包括轴位脂肪抑制快速自旋回波T2WI(TSE-T2WI)、非脂肪抑制快速自旋回波T1WI(TSE-T1W...
- 高佳音周意明陈敏戴勇明姜蕾
- 关键词：乳腺MR
- 乳腺MR波谱在新辅助化疗早期评估乳腺癌化疗效果的研究
- 高佳音
- 利用临床型1.5TMRI设备显示健康大鼠胰腺的初步研究
- 目的 探讨利用临床1.5 TMR 设备显示健康大鼠胰腺的可行性,了解健康大鼠胰腺的MRI 表现.方法 利用临床1.5T MRI 设备、配以3 英寸表面线圈对16只SD 大鼠及2只DA 胰腺进行常规MR 扫描,序列包括脂肪...
- 刘建张晨高佳音杨正汉
- 关键词：胰腺病理诊断动物实验
- MR场强及设备类型对健康人腹部实质脏器表观扩散系数值的影响被引量：6
- 2013年
- 目的探讨1．5T与3．0T及不同的1．5T设备测量健康志愿者肝、脾及胰实质ADC值的稳定性。方法利用美国GE1．5T、德国Siemens1．5T及荷兰Philips3．0TMR仪对33名健康志愿者行腹部DWI，b值为0及600s／mm^2。测量肝、脾、胰（分为头、体、尾）的ADC值。比较各脏器在2台不同1．5T设备及3．0与1．5T设备所测得ADC值的差异。数据分析采用配对t检验。结果在GE1．5T、Siemens1．5T与Philips3．0T设备上，肝的平均ADC值分别为（1．56±0．10）×10^-3、（1．67±0．15）×10^3及（1．35±0．12）×10^3mm^2／s；脾的平均ADC值分别为（0．96±0．10）×10、（0．98±0．11）×10^3及（0．81±0．14）×10^3mm^2／s；胰头的平均ADC值分别为（2．09±0．27）×10^-3、（2．20±0．21）×10^3及（2．05±0．27）×10^3mm^2／s；胰体的平均ADC值分别为（2．03±0．27）X10^-3、（2．09±0．30）×10^3及（1．76±0．25）×10^3mm^2／s；胰尾的平均ADC值分别为（1．88±0．28）×10^-3、（1．88±0．27）×10^3及（1．56±0．27）×10^3mm^2／s。不同场强下肝、脾、胰体及胰尾的ADC值差异有统计学意义（GE1．5T与Philips3．0T相比，肝：t=11．073，P〈0．01；脾：t：4．143，P〈0．01；胰体：t=4．677，P〈0．01；胰尾：t=5．356，P〈0．01；Siemens1．5T与Philips3．0T相比，肝：t=12．795，P〈0．01；脾：t=5．376，P〈0．01；胰体：t=5．174，P〈0．01；胰尾：t=4．648，P〈0．01）；而胰头的ADC值差异无统计学意义（GE1．5T与Philips3．0T相比：t=0．340，P〉0．05；Siemens1．5T与Philips3．0T相比：t=1．349，P〉0．05）。在不同的1．5T设备上，肝的平均ADC值差异有统计学意义（t=-4．563，P〈0．01）；而脾（t=-0．732，P〉0．05）、胰头（t=-0．879，P〉0．05）、胰体（t=-1．020，P〉0．05）、胰尾（t=0．054，P〉0．05）的平均ADC值差异均无统计学意义。结论在不同场强及不同1．5T设备上，�
- 高佳音张加成杨正汉李金凝陈敏周诚
- 关键词：腹部
- 功能磁共振成像早期评估乳腺癌新辅助化疗疗效的临床研究
- 高佳音
