刘环宇
- 作品数：7 被引量：27H指数：4
- 供职机构：华东政法大学更多>>
- 发文基金：国家社会科学基金更多>>
- 相关领域：政治法律更多>>
- 农村到城市的迁移与中国城市青少年犯罪问题研究--以社会控制为视角被引量：5
- 2018年
- 在过去的十年中,中国城市里农村迁移青少年人数飙升。官方刑事司法统计数据表明农村迁移青少年的越轨行为程度高于城市青少年。本研究的目的在于检验在学校样本中农村流动未成年人是否比他们的城市同龄人更具有违法犯罪倾向。本研究赫希的社会控制论与中国流动人口文献之间的联系以解释该差距。此外,它正式提出了是哪些社会纽带元素解决了流动人口身份与违法犯罪之间的关系。该项大规模调查以广州市的470名农村流动人口和838名城市初中生为样本,我们的分析表明,农村迁移青少年与当地青少年相比,他们更倾向于实施违法犯罪行为,并且社会关系较弱。他们对父母和学校的依恋,对受教育义务的履行以及对法律的信仰充分缓和人口迁徙与违法犯罪之间的正向关系。这些调查结果表明在中国城乡二元结构的背景下,农村人口向城市迁移可以增加这些青少年暴露在危险因素中,从而逐渐破坏他们与传统社会的社会联系,进而导致其实施更严重的违法犯罪行为。
- 沈吟徵钟华刘环宇
- 关键词：青少年犯罪社会控制
- 监护侵害行为的刑事法规制研究——以《关于依法处理监护人侵害未成年人权益行为若干问题的意见》为视角被引量：4
- 2015年
- 监护人侵害未成年人权益案件引发了社会公众的广泛关注。未成年人最大利益原则是处理监护侵害行为的基本原则。刑事司法与《关于依法处理监护人侵害未成年人权益行为若干问题的意见》的衔接体现在三个方面:一是"保护犯罪被害人"的刑事政策与未成年人最大利益原则相契合;二是监护侵害行为报告主体的开放性便于有效打击刑事犯罪;三是检察院代表未成年人以虐待罪向法院起诉并未突破现有刑法框架。刑罚处罚措施与非刑罚处罚措施是承担刑事责任的两种形式,对于监护侵害行为刑罚处罚方式的完善,应从确立剥夺监护权的资格刑与增设亲职教育两个层面展开。
- 吴允锋刘环宇
- 关键词：资格刑
- 被告人辩解对自首制度中“如实供述”的影响被引量：1
- 2018年
- 虽然《关于被告人对行为性质的辩解是否影响自首成立问题的批复》明确被告人对行为性质的辩解不影响自首的成立,但被告人对行为性质辩解的司法认定不一,特别是其与翻供的判定界限模糊。关于如实供述与被告人辩解之间的关系,在刑事程序法层面,承认被告人如实供述的义务与被告人辩解的权利是保证被告人行使辩护权,防御控辩关系失衡的体现;在刑事实体法层面,如实供述的对象是主要犯罪事实与对定罪量刑有重要影响的身份信息,被告人辩解的对象是行为性质或犯罪事实。同时如实供述义务与禁止强迫自证其罪原则是对立关系。被告人对行为性质的辩解是被告人基于自身认识能力作出无罪或将此罪辩为彼罪的一种主观判断。被告人对行为性质的辩解的判定思路是:被告人据以辩解的犯罪事实没有对应的构成要件要素的,属于被告人对行为性质的辩解,不影响如实供述的认定;即使被告人据以辩解的犯罪事实与构成要件要素相对应,但根据其他犯罪事实不影响对行为定性的,也应认定为被告人对行为性质的辩解。
- 刘环宇
- 关键词：如实供述沉默权
- P2P网贷的刑法问题与规制路径探析被引量：7
- 2015年
- 监管缺位是网贷平台跑路事件频发的主要原因。P2P网贷包括借款人、出借人及具有中介地位的平台三方,网贷平台自融行为涉嫌非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪;擅自从事金融活动涉嫌非法专营类犯罪;借款人与出借人利用平台掩饰隐瞒毒品等犯罪所得及收益的行为涉嫌洗钱犯罪。为更有效地规制P2P网贷,必须明确网贷平台性质、建立行业准入制度、确立银监会的监管主体身份、加快行业自律组织的建设步伐。
- 刘环宇
- 关键词：金融犯罪规制路径
- 骗取贷款罪司法认定疑难问题探究
——以对100份刑事判决书的实证考察为视角
- 随着经济发展和社会进步,无论是公司企业还是社会公众均存有强烈的融资需求。对于公司企业而言,为了扩大生产,改进技术,赚取高额利润,企图通过银行等金融机构获取资金支持。对于社会公众而言,为了维持正常生活或者提高生活质量,试图...
- 刘环宇
- 关键词：骗取贷款罪司法认定刑事政策
- 文献传递
- 浅议共同犯罪的成立范围
- 2013年
- 共同犯罪是刑法学的重要课题,必须厘清共同犯罪的概念、本质、认定及有关特殊问题。有利于解决司法实践中遇到的问题,正确定罪量刑,体现司法的公正性。
- 刘环宇
- 关键词：片面共犯
- 论禁止重复评价的判断标准及其适用争议问题被引量：8
- 2022年
- 禁止重复评价是刑法不成文的原则。禁止重复评价的正当性体现在:对罗马法“一事不再理”的传承;评价具体犯罪的方法;对刑法明确性和罪刑均衡原则的贯彻。禁止重复评价是指不得对同一事实做不利于行为人的多次宣告。禁止重复评价的判断标准包括:一是秉持每一个评价对象仅有唯一归属原则。评价对象包括罪前事实、罪中事实和罪后事实。犯罪前科等反映一贯表现的事实是罪前事实,属于量刑情节。齐备犯罪成立条件的事实与犯罪构成中反映罪责大小的事实是罪中事实,前者是定罪情节,后者是量刑情节。反映行为人认罪悔罪态度的事实是罪后事实,属于量刑情节。某一事实被评价为定罪情节后不得再次评价为量刑情节,反之亦然。二是允许有利于被告人的重复评价,禁止不利于被告人的重复评价。三是坚持比例原则。禁止重复评价的适用争议体现在定罪与量刑两个层面:定罪上将犯罪前科、行政处罚(处分)作为入罪条件或降低入罪门槛条件的重复评价;量刑上将符合犯罪成立条件的事实评价为量刑情节的重复评价和犯罪成立的附随条件同时评价为量刑情节的重复评价。
- 孙万怀刘环宇
- 关键词：禁止重复评价定罪量刑
