高一飞
- 作品数：273 被引量：1,284H指数：18
- 供职机构：西南政法大学法学院更多>>
- 发文基金：国家社会科学基金最高人民法院审判理论重大课题国家法治与法学理论研究项目更多>>
- 相关领域：政治法律文化科学经济管理哲学宗教更多>>
- 司法信息及时公开原则及其实现机制被引量：1
- 2014年
- 最高人民法院《关于切实践行司法为民大力加强公正司法不断提高司法公信力的若干意见》要求"从有利于强化社会对审判工作的监督,有利于提高审判工作的社会公信力出发,对审判公开的范围、内容、对象、时间、程序、方式等作出明确规定,稳妥有序地推进司法公开,坚持不懈地提高司法透明度,逐步完善司法公开的制度机制。"司法公开的时机是司法公开机制的重要内容。司法公开的时机应当遵循尽快公开和适时公开原则。针对不同的公开内容和对象,公开的时机应当不同。立法应当明确规定对公众、当事人、人民陪审员、听证公开中对听证参与者和旁听人员等对象公开司法信息的具体时间。
- 高一飞王金建
- 关键词：司法公开
- 借壳侦查的限度与规制被引量：1
- 2018年
- 借壳侦查现象的本质是以行政执法之名行刑事侦查之实的变通性做法,这种做法能在行政执法中发现和侦破犯罪,取得法律效果和社会效果的平衡。实践中借壳侦查存在脱离检察机关的监督、容易滋生腐败、剥夺当事人的知情权、降低刑事程序标准等负面影响。因此,应规定不得在刑事立案后进行借壳侦查,借壳侦查中侦查机关不得干涉行政机关独立执法、不得变相延长当事人的羁押时间、不得侵害当事人的财产性权益。不仅如此,还需要从赋予检察机关立案监督的强制性制裁权力、增加行政执法人员出庭作证的义务、科学确定刑事立案的标准三个方面来对借壳侦查加以规制。
- 高一飞王刚
- 关键词：行政执法刑事侦查
- 打击犯罪与保护人权的艰难平衡——评刑诉法修正案中侦查程序部分中的争议问题被引量：17
- 2012年
- 现行刑诉法自1979年制定后于今迎来了第二次大面积修改。针对此次修改,尤其是对有关侦查程序的修改,有人忧虑其是刑诉法条款倒退的表现。通过对秘密拘留和逮捕、传唤和拘传时间的延长、技术侦查措施的引入和沉默权与如实供述这四个方面进行理性分析并提出完善建议,指出此次修正案在侦查程序的修改中,兼顾了打击犯罪和保护人权两方面,整体上是有进步的。对于其不细致、不周全、有矛盾而可能导致实施者自由裁量权滥用的地方,需要进行合理的完善。
- 高一飞聂子龙
- 关键词：刑诉法修改技术侦查
- 检务公开中的不公开“例外”被引量：1
- 2014年
- 检务公开应当遵循"公开是原则,不公开是例外"的基本准则。检务信息的特殊性决定了检务公开的例外也具有其自身的独特性。为实现"最大限度的公开"与"公开例外"的平衡,检察机关需要加强对"公开"与"例外"标准的把握,坚持例外先定、例外有限以及例外时限的原则。同时,在检务公开的过程中,还应当根据检察机关的不同职能,对检务信息的例外制定相应的救济措施,为实现检务公开的健康、深入发展提供有效的监督与保障机制。
- 高一飞吴鹏
- 关键词：检务公开救济制度
- 新一轮陪审制改革中问题列表制度的引进与设计被引量：7
- 2016年
- 陪审员制度流于形式是导致司法公信力日趋式微的因素之一。在新一轮陪审制改革的背景下,由于受案件难易程度、陪审员认知方式及"官本位"思想等因素的影响,陪审员在法庭上很难改变其"法官陪衬"的角色。因此,如果要使陪审员制度在司法实务中发挥其应有的作用。新一轮的陪审制改革必须引进问题列表制度。通过对传统大陆法系的法、西班牙、俄、日等国家的问题列表制度比较分析,我国应当在问题列表立法方式、问题列表的案件范围、制作问题的时间及问题列表内容四个方面进行制度设计。
- 高一飞李洪阳
- 美国刑事审前听证程序公开及对我国的借鉴意义被引量：6
- 2017年
- 美国刑事诉讼中的审前听证主要包括治安法官对可能侵害被告人宪法性权利的执法行为进行司法审查,如扣押听证、羁押听证、保释听证、预审听证,也包括审判前的陪审员选任听证等。审前听证公开有利于保障公民知情权,但有可能对被告人公正审判的利益造成不利影响。经过一系列判例,在美国逐渐形成了审前听证公开为常态、不公开为例外的规则。美国审前听证公开对我国刑事审前听证公开有重大的借鉴意义,我国应当增加刑事审前听证的法定种类、扩大听证公开的程度、赋予听证当事人以救济权、允许媒体对刑事审前听证旁听和采访。
- 高一飞
- 关键词：言论自由公正审判
- 我国侦查权多重制约体系的重构被引量：2
- 2007年
- 我国以检察机关的侦查监督为主体的侦查权制约体系改革势在必行。在基础理念上,重构我国侦查权制约体系应该坚持权力制衡与权利救济两大原则,在制度配给上应追求检警一体化与审判中心化,在具体制约模式上应该通过设计以权力制衡和权利制约为基础的严格、完备、科学的程序,通过程序规制侦查权的良性运行。
- 高一飞陈海平
- 关键词：侦查权权力制衡权利制约程序规制
- 李尔本案与沉默权的确立被引量：1
- 2013年
- 沉默权制度发端于17世纪的英国,当时的英国政治宗教迫害愈演愈烈,法庭成为统治者迫害清教徒的工具。如何在法庭上捍卫自身权利对于当时的清教徒来说是愿意为之牺牲的一个命题。约翰.李尔本就是一位追求自由平等的清教徒,在1937年星座法院的审判中,他宁受酷刑也不愿自证其罪,坚持保持沉默的权利。正是由于约翰.李尔本的斗争,1641年英国议会确立了"反对强迫性自我归罪的证言特免权"制度。从此,沉默权逐渐发展成为世界上绝大多数国家认可的犯罪嫌疑人、被告人在刑事诉讼过程中享有的基本权利。
- 高一飞祝继萍
- 关键词：沉默权人权
- 围观杀人:美国死刑执行的示众与电视直播被引量：3
- 2013年
- 美国历史上长期以来在公众场所执行死刑,大众直接自由观看。1936年以后,死刑只能在监狱执行,但是,允许特定的死刑执行见证人观看。1996年至今,有14个州和联邦允许电视直播死刑执行过程。死刑执行的过程向公众公开违背了基本的人权和人道,应当禁止。但是,可以从死刑犯的利益出发,允许医生、神职人员、心理学家、甚至于亲属作为临终关怀者观看死刑执行。
- 高一飞张金霞
- 关键词：死刑执行公众场所电视直播
- 被告人与律师交流国家秘密权及其限制——以欧洲人权法院M诉荷兰案为例
- 2019年
- 引言欧洲人权法院认为,《欧洲人权公约》(以下简称《公约》)第6条下的公正审判权是一项不受限制的权利,《公约》第6条第3款下的律师帮助权是公正审判权的重要方面。从《公约》第8条第2款来看,被追诉人获得律师帮助权并不是一项绝对的权利,律师帮助权在正当理由存在的前提下可以被限制。欧洲人权法院在2001年判决的布伦南(Brennan)诉英国案中重申了获得律师帮助权可以因为正当的理由而受到限制。[1]在评价国内诉讼程序是否侵犯了被追诉人的公正审判权时,欧洲人权法院并不着眼于某一项具体权利是否受到损害,而是从整体上评价该案件审理是否公正。
- 高一飞陈恋
- 关键词：欧洲人权法院公正审判权律师帮助权《公约》《欧洲人权公约》正当理由
