《新英格兰医学杂志》于2016年8月18日发表了一篇来自国际癌症研究署（International Agency for Research on Cancer,IARC）的研究报告,文章指出1987至2007年间,有12个＂高收入国家＂超过47万例女性和9万例男性存在甲状腺癌的＂过度诊断＂,且绝大部分国家的甲状腺癌＂过度诊断＂均在高分辨率超声广泛应用之后[1],
目的评估计算机辅助诊断系统(CAD)鉴别甲状腺结节良恶性的诊断效能及其影响因素。方法回顾性分析2013年1月至2017年12月就诊于中山大学附属肿瘤医院的1035例患者资料(共1065个甲状腺结节),所有甲状腺结节均经超声引导下细针穿刺活检或外科手术证实。利用CAD系统基于Kwak提出的甲状腺影像报告与数据系统(K-TI-RADS)、美国甲状腺协会(ATA)指南、美国放射协会(ACR)发表的ACR-TI-RADS指南分为3组并进行分析,以病理结果为“金标准”,建立受试者工作特征(receiver operator characteristic,ROC)曲线,计算曲线下面积(area under the ROCcurve,AUC),采用Z检验比较组间AUC的差异。根据约登指数最大的切点值确定最佳诊断临界点,计算以最佳诊断临界点区分良恶性时,不同组间的敏感度、特异度、阳性预测值、阴性预测值和准确性,采用McNemar检验比较各组间差异。结果ACR-TI-RADS指南诊断甲状腺结节的曲线下面积(AUC)高于K-TI-RADS及ATA指南(0.743 vs 0.703,0.743 vs 0.693),差异均有统计学意义(Z=3.026、3.669,P均<0.01)。ACR-TI-RADS指南敏感度高于K-TI-RADS指南(91.95% vs 63.98%),差异有统计学意义(P<0.001),与ATA指南比较(91.95% vs 90.04%),差异无统计学意义(P=0.7123)。以4c类为诊断界值时,K-TI-RADS指南特异度最高(66.23% vs 49.74%,66.23% vs 47.38%),差异均有统计学意义(P均<0.001)。结节大小影响CAD的诊断效能,其中当结节最大径线为5~<10mm或≥20mm时,CAD的AUC最大,差异有统计学意义(P<0.001)。而CAD在正常甲状腺背景与桥本甲状腺炎背景下,AUC比较,差异无统计学意义(P=0.82)。结论甲状腺CAD基于ACR-TIRADS指南进行诊断时,显示出更好的诊断效能,而结节大小影响CAD的诊断效能。
