贾鹏飞
- 作品数：21 被引量：53H指数：5
- 供职机构：南通大学附属医院更多>>
- 相关领域：医药卫生更多>>
- 多剂量水平鼻咽癌容积调强与动态调强放射治疗剂量比较及传输效能分析被引量：5
- 2017年
- 本研究目的为系统地比较双弧容积旋转调强放射治疗(VMAT)与动态调强放射治疗(d-IMRT)两种技术方法在多剂量水平鼻咽癌(NPC)计划质量和传输效能上的异同,分析靶体积与计划质量差异的相关性。为20例2014年—2015年在本机构进行过4~5剂量水平全颈同步加量(SIB)调强放疗的NPC患者重新设计双弧VMAT计划,其逆向优化条件与设计IMRT计划时相同。然后对两组计划的靶区和危及器官(OAR)的剂量参数、传输效能进行了比较,用三维剂量验证系统进行了质量保证验证,分析肿瘤靶体积与计划质量差异的相关性。结果显示,双弧VMAT靶区的适形度指数(CI)优于d-IMRT(P<0.05),未发现两者差异与靶体积明显相关(P>0.05)。VMAT在靶区PTV1、PGTVnd和PTV3的剂量分布与d-IMRT相似或前者略好。VMAT降低了PTV2剂量,均匀指数(HI)变差。对脊髓、脑干等,VMAT有更好的保护作用,但会增加腮腺剂量。d-IMRT计划跳数为VMAT计划的3.32倍,出束时间为VMAT计划的2.19倍。在COMPASS?质量保证(QA)验证中,VMAT与IMRT计划的靶区γ(3 mm,3%)通过率均大于97%。本研究结果表明,VMAT和d-IMRT两种技术对多水平处方剂量NPC患者的治疗效果相差不大,VMAT能提高靶区的适形度,但使除颈部转移淋巴结外的颈部靶区剂量覆盖率和剂量分布变差。VMAT的QA优于d-IMRT,且VMAT在传输效率上也明显高于d-IMRT。
- 贾鹏飞许竣周晓曦陈健汤乐民
- 关键词：鼻咽癌
- 同步放化疗和单独放疗治疗鼻咽癌的Meta分析
- 2018年
- 目的:对同步放化疗(concurrent chemoradiotherapy, CCRT)和单独放疗(radiotherapy, RT)在鼻咽癌(nasopharyngeal carcinoma, NPC)患者治疗中的疗效及毒性进行Meta分析。方法:由两位作者进行文献检索,制定进行标准纳入相关研究。分析实验病例的存活率和毒性。结果:5年总存活率(overall survival, OS)、3年无进展存活率(progression-free survival, PFS)、3年无转移存活率(metastasis free survival, MFS)的相对危险度(relative ratio, RR)值分别为0.851[95%可信区间(confidence interval, CI):0.760～0.953,P=0.005],0.638(95%CI:0.499～0.815,P<0.001),0.621(95%CI:0.403～0.957, P=0.031),CCRT组优于RT组。在1年OS、3年OS、5年MFS、5年无病生存率(disease free survival, DFS)方面,两组比较差异无统计学意义。0～4级毒性分析结果中仅黏膜炎具有统计学意义(P=0.024),优势比(odds ratio, OR)值为1.228(95%CI:1.027～1.467),使用CCRT治疗NPC可能会增加黏膜炎的发生风险。3～4级毒性分析结果 :贫血OR值为13.075(3.094～55.251)(P<0.001)、白细胞减少OR值为7.082(4.098～12.240)(P<0.001)、黏膜炎OR值为1.350(1.027～1.467)(P=0.020)、皮肤反应OR值为1.368(1.003～1.866)(P=0.048)、口腔炎OR值为1.486(1.073～2.058)(P=0.017)、血小板减少OR值为2.088(1.142～3.819)(P=0.017)、呕吐OR值为13.250(5.547～31.652)(P<0.001)、体质量减少OR值为1.409(1.024～1.938)(P=0.035),差异均有统计学意义。结论:采用CCRT治疗NPC可提高患者的5年OS、3年PFS和3年MFS,可能会增加贫血、白细胞减少、黏膜炎、皮肤反应、口腔炎、血小板减少、呕吐和体质量减少的发病风险。
- 贾鹏飞樊晓乐王竞立周晓曦周晓曦汤乐民
- 关键词：鼻咽癌同步放化疗META分析
- PET/CT在非小细胞肺癌放疗靶区勾画中的应用进展被引量：1
- 2020年
- 放射治疗是非小细胞肺癌的重要治疗手段,在放疗过程中,靶区勾画至关重要。正电子发射计算机断层显像(PET/CT)技术能更好地区分肿瘤组织与非肿瘤组织,从而使NSCLC放疗靶区勾画更为精确。基于PET/CT行NSCLC放疗靶区勾画的方法主要有视觉评估法、"光晕"法、将SUV2.5作为阈值进行自动勾画、将SUVmax的一定百分比作为阈值进行自动勾画、源—背景比率法。将SUVmax的一定百分比或SUV2.5作为阈值进行自动勾画的方法是较为常规和简单的勾画方法,但对于体积较小的病变、大型非均质肿瘤及氟代脱氧葡萄糖摄取不均一的肿瘤,更适合运用源—背景比率法。自动勾画很难区别肿瘤附近也有高摄取值的正常组织,在自动勾画后,应在PET/CT图像上运用"光晕"法和视觉评估法对靶区进行核查及手动修改,以免出现多画及漏画的现象。4D-CT、4D-PET/CT及呼吸门控PET/CT技术能减小呼吸运动对靶区勾画的影响,从而使靶区勾画更为精确。
- 贾鹏飞赵辉
- 关键词：靶区勾画计算机断层显像正电子发射计算机断层显像
- 颅内肿瘤放射治疗CT定位体表标记点选择探讨被引量：1
- 2019年
- 目的:研究颅内肿瘤放射治疗定位体表标记点位置选择对后续放射治疗摆位误差的影响。方法:颅内肿瘤患者59例,定位体表标记点选眉间为正中参考点,两侧为翼点,分析体表标记点中心层面到治疗层面之间X轴(左右方向)、Y轴(腹背方向)、Z轴(头脚方向)三个方向治疗床位移不同距离对摆位误差ΔX(左右方向)、ΔY(腹背方向)、ΔZ(头脚方向)的影响以及总体位移S(分为长距离组和短距离组)对总体摆位误差ΔS的影响。结果:各方向摆位误差短距离组ΔX 1.6±1.5 mm、ΔY 2.2±1.5 mm、ΔZ 1.7±1.2 mm、ΔS 3.8±1.7 mm;长距离组ΔX 2.0±1.7 mm、ΔY 2.1±1.1 mm、ΔZ 1.5±1.4 mm、ΔS 3.8±1.3 mm。长距离组和短距离组配准后各方向摆位误差(ΔX、ΔY、ΔZ)比较,差异均无统计学意义(P>0.05),总的摆位误差(ΔS)的差异也无统计学意义(P>0.05)。结论:颅内肿瘤患者行放射定位CT时,体表标记点常规选择正中为眉间,两侧为翼点,无需对肿瘤相对于体表标记点是否偏移进行判断。
- 陈健贾鹏飞杨韬许竣
- 关键词：颅内肿瘤摆位误差
- 容积调强与静态调强放射治疗食管癌的剂量学比较被引量：6
- 2016年
- 目的:比较食管癌放疗的容积调强(volumetric modulated arc therapy,VMAT)与静态调强(intensity modulated radiation therapy,IMRT)计划,探讨容积调强放疗对食管癌治疗的潜在优势。方法:30例初诊食管癌患者分别设计VMAT、IMRT两套放疗计划,评估不同计划对食管癌靶区计划靶体积(planning target volume,PTV)覆盖、双肺、心脏及脊髓等危及器官受照剂量及照射时间,比较两种放疗技术的剂量分布差异。结果:两种计划的D95、D100、D105的PTV覆盖率相似,VMAT的适形度优于IMRT。VMAT计划中双肺V20、V30、平均剂量及脊髓受照较IMRT降低,VMAT计划机器跳数及治疗时间明显缩短。双肺V5、V10较IMRT略有升高,但差异无统计学意义。心脏V40、V50受照剂量相似。结论:VMAT计划可以明显降低肺平均剂量、V20和V30及脊髓的剂量,而不减少食管靶区覆盖。
- 周兴芹贾鹏飞
- 关键词：食管癌调强放疗剂量学
- 模拟恶性梗阻性黄疸患者梗阻段胆管弧度的^(125)I粒子条长度和活性对病变末端及中心区域剂量的影响被引量：1
- 2022年
- 目的构建模拟恶性梗阻性黄疸患者梗阻段胆管弧度^(125)I粒子条的模型,评估粒子条长度和粒子活度对病变末端及病变中心区域剂量的影响。方法收集接受胆管支架联合^(125)I粒子条治疗的恶性梗阻性黄疸患者18例,利用三维治疗计划系统制作水模体,将水模体以DICOM格式导入放射性粒子源植入三维治疗计划系统。根据解超越方程计算18例患者的推算弧度,转换为折算弧度,取18例患者折算弧度的平均值85°定义为模型的弧度,18例患者胆管梗阻段长度的平均值45 mm定义为模型病变的长度。在水模体上勾画出弧度为85°、长度为45 mm的粒子条模型,粒子条由10颗粒子组成,即模型1;在粒子条的两端各加1、2、3、4颗粒子,形成模型2、3、4、5。将模型的粒子活度设置为0.5、0.6、0.7、0.8、0.9、1.0 m Ci,观察各个模型下病变末端及病变中心在粒子条向心侧及离心侧的剂量差异。结果在同一模型中,不同粒子活度间比较,病变末端和病变中心的向心侧、离心侧累积剂量均随粒子活度增加而增加。在同一粒子活度下,不同模型间比较,模型5病变末端和病变末端的向心侧、离心侧累积剂量均大于其他四种模型。在同一粒子活度及同一模型下,病变末端离心侧的累积剂量均大于向心侧的累积剂量,病变中心离心侧的累积剂量均小于向心侧的累积剂量。病变末端与病变中心的剂量差异度比较:在向心侧,模型1、2、3、4、5在不同粒子活度下的累积剂量差异度最大分别为74.94%、40.92%、26.74%、20.82%、17.90%,累积剂量的差异度随模型粒子条长度的增加而减小;在离心侧,模型1、2、3、4、5的最大差异度分别为5.20%、-11.38%、-16.71%、-19.34%、-20.68%,累积剂量的差异度随模型粒子条长度的增加而增大。结论基于病变长度为45 mm、弧度为85°的恶性梗阻性黄疸胆管病变模型,当支架位于粒子条的向心侧,在病�
- 贾鹏飞赵辉
- 关键词：恶性梗阻性黄疸胆管支架
- 真实胆管弧度下胆道支架联合125I粒子条治疗恶性梗阻性黄疸的剂量学研究
- 2022年
- 目的 比较胆道支架联合I粒子条在胆管弧度下和直线排列下的剂量学差异,评估粒子条在胆管弧度下危及器官(organ at risk, OAR)的受量情况,为胆道支架联合粒子条治疗恶性梗阻性黄疸疾病(malignant obstructive jaundice,MOJ)的有效性及安全性提供剂量学参考。方法 收集行术后验证的18例患者的CT图像导入治疗计划系统(treatment planning system,TPS),靶区及OAR进行勾画,同时制作出治疗计划,并定义为真实胆管组。直线模型组为按照每例患者植入支架的尺寸、粒子条的粒子数及梗阻段的长度在TPS上制作出直线模型并制作计划。统计分析两组靶区在剂量体积参数、适形指数(conformity index,CI)、靶区外体积指数(external index,EI)及均匀指数(homogeneity index,HI)上的差异,并且评估粒子条处于真实胆管弧度状态时,OAR在各粒子活度下的受量情况。结果 与直线模型组相比,真实胆管弧度会降低两靶区的D、D、D,且下降幅度与粒子活度成正比,也会降低两靶区的V、V、V、V。其中,当使用粒子活度为0.8 mCi的粒子条时,真实胆管组靶区一的D、V、V分别为70.98 Gy、93.81%、43.48%;当使用粒子活度为1.0 mCi的粒子条时,真实胆管组靶区二的D、V、V分别为59.95 Gy、84.45%、31.88%。两靶区的CI、EI、HI均较差,与直线模型组相比,真实胆管弧度会降低CI,而在一定程度上改善EI及HI。串行器官中除肝动脉及肝门静脉的照射受量较高,最大剂量(maximum dose,D)分别为105.28~210.56 Gy、257.53~515.05 Gy,其他组织照射受量均较低。并行器官中胃的D为80.25~160.50 Gy,十二指肠的V30 Gy、V50 Gy分别为5.29~13.81 cm^(3)、2.11~7.09 cm^(3),胰腺的D为9.00~17.99 Gy,肝肾的照射受量较低。结论 与直线模型相比,胆管弧度会降低肿瘤靶区的剂量体积参数及适形度,但能改善靶区的均匀度及靶区外的受照体积。对于胆管壁无明显增厚的MOJ,植入粒子活度为0.8 mCi的粒子
- 贾鹏飞赵辉
- 关键词：恶性梗阻性黄疸胆道支架剂量学
- 食管癌VMAT与IMRT剂量比较的Meta分析被引量：7
- 2017年
- 目的 对食管癌VMAT与IMRT靶区和OAR剂量比较行Meta分析。方法 文献检索纳入相关研究,分析靶区和OAR剂量参数、机器跳数及治疗时间。结果 17项研究的323病例纳入Meta分析。VMAT计划中GTV的Dmean、在总剂量≤50.4 Gy时PTV的Dmean和在总剂量〉50.4 Gy时PTV的Dmax优于IMRT （P=0.009、0.043、0.039）。心脏Dmean、V30、V40,脊髓Dmax,肺V5、V10、Dmean差异均无统计学意义（P〉0.05）;VMAT计划中肺的V15、V20、V30优于IMRT计划（P=0.001、0.000、0.023）。VMAT计划中单次照射1.8、2.0 Gy的机器跳数较IMRT计划分别减少275.4、134.2 MU （P=0.000、0.022）;VMAT计划中单次照射1.8、2.0 Gy的TT比IMRT计划分别缩短323.5、193.7 s （P=0.000、0.009）。结论 VMAT计划能显著减少TT和机器跳数、提高设备使用率,降低肺受照剂量和RP发生风险。VMAT与IMRT相比在照射总剂量≤50.4 Gy时除PTV的Dmean和GTV的Dmean、Dmax外,靶区其他剂量参数均无明显优势。对脊髓和心脏保护VMAT也无明显优势。
- 高瀚贾鹏飞陈炳森汤乐民
- 摆位稳健性对IMRT与VMAT剂量学影响研究被引量：9
- 2016年
- 目的比较摆位稳健性对头颈部肿瘤IMRT与VMAT剂量分布的影响程度，评价两者对图像引导需求。方法纳入30例IMRT鼻咽癌患者按临床上剂量要求设计VMAT计划，AAA法计算剂量。每患者两计划分别沿原始x、y、z轴各移动等中心±1．0、±3．0、±5．0mm模拟左右、上下、前后方向摆位误差对剂量分布影响，分析60个参考计划与1080个再计划DVH参数。配对t检验差异。结果误差为1mm时，GTV D98、CTVD95、HI、PGTV V95平均偏差〈0．5％；误差为3mm时，GTV与CTV剂量平均变化〈1．0％，且VMAT高于IMRT（GTV D98,P=0．00；CTV D95,P=0．00），PGTV剂量偏差要大，IMRT与VAMT中PGTVnx与PGTVndV95平均偏差分别为[1．64％比1．95％（P=0．01）]、[1．73％比2．63％（P=0．00）]。误差增大各指标偏差变大，且VMAT高于IMRT（GTV D98，P=0．00；CTV D95，P：0．00；CTV HI，P=0．00；PGTV V95,P=0．01）。相比靶区，脊髓、脑干Dmax变化更大，但IMRT与VMAT问差异不明显。结论误差较小时（〈3mm），IMRT与VMAT计划均较稳健。VMAT对摆位误差更敏感，主要体现在靶区剂量，随摆位误差增加两者间差异变大。建议行VMAT患者增加图像引导频次。
- 张彪贾鹏飞汤乐民
- 关键词：调强放射疗法剂量学
- VMAT与IMRT在脑转移瘤全脑照射保护海马计划中的剂量学比较
- 目的：比较容积旋转调强放疗(volumetric-modulated arc therapy VMAT)与调强放疗(intensity-modulated radiotherapyIMRT)在脑转移患者全脑照射保护海马计...
- 高瀚汤乐民贾鹏飞
- 关键词：脑转移瘤精确放射治疗剂量学
