公共文化服务平台

共 3 条记录，以下是 1-3

全选清除导出

排序方式：

某铁路局1413名机车司机工作满意感影响因素被引量：4: 2017年; 目的探讨机车司机工作满意感的影响因素。方法采取整群抽样的方法，于2012年3月对某铁路局机务段1413名（包括客车司机301名、货车司机683名、运调车司机350名和动车或高铁司机79名）男性机车司机进行了横断面调查；调查内容包括用职业应激测量工具、工作内容问卷和付出一回报失衡问卷等测试工人的工作满意感、职业应激因素、紧张反应、个体特征、应付策略和社会支持。结果不同岗位、工龄、年龄、吸烟和饮酒状况组间工作满意感评分比较，差异有统计学意义（P〈0．01）。相关分析表明，工作满意感与回报、工作稳定性、提升机会、正性情绪、社会支持、自尊感和应对策略呈正相关（P〈0．01），与睡眠障碍、外在付出、角色冲突、组间冲突、对人的责任、对事的责任、心理需求、生理需求、每日紧张感、负性情绪和抑郁症状呈负相关（｜P〈0．01）。方差分析显示，工作满意感高组的回报、正性情绪、提升机会、角色模糊评分高于其他两组，差异有统计学意义（P〈0．01）；工作满意感高组对事的责任、对人的责任评分低于其他两组，差异有统计学意义（P〈0．01）。工作满意感低组的心理需求、付出、角色冲突、睡眠障碍、每日紧张感、抑郁症状、负性情感、药物使用、组内冲突和社会支持评分高于其他两组（尸〈0．01）；工作满意感中等组的自尊感的评分高于其他两组（P〈0．05）。Logistic回归分析结果表明，低社会支持、每日紧张感高者发生工作不满意感的风险是高社会支持、每日紧张感低者的2倍多（OR值=2．176，2．171），睡眠障碍、付出、抑郁症状、低自尊及角色冲突也是工作不满意感的危险因素（OR值=1．482．1．625）。结论职业应激、紧张反应、情感、个体特征和社会支持等均影响机车司机的工作满意感，提高�; 谷桂珍余善法周文慧吴辉康力陈容; 关键词：应激心理学机车司机

某铁路局1413名机车司机社会支持与职业紧张关系分析被引量：11: 2017年; 目的探讨某铁路局机车司机社会支持水平及其影响因素。方法采取整群抽样的方法，于2012年3月在对某铁路局机务段1413名男性机车司机进行了横断面调查，包括客车司机301名、货车司机683名、客调司机85名、货调车司机265名和动车或高铁司机79名。调查内容包括用职业紧张测量工具、工作内容问卷和付出．回报失衡问卷等用于评价司机的社会支持、职业紧张因素、紧张反应、个体特征和应付策略。比较不同类型机车、年龄的司机的社会支持评分差异；分析了社会支持评分与职业紧张相关性。对影响机车司机抑郁症状、工作满意感进行多因素非条件logistic回归模型分析。结果1413名被调查对象的年龄M（P225，P75）为33．92（27．83，43．58）岁，工龄M（P25，P75）为12．25（5．25，22．75）年。客车司机、货车司机、客调司机货调司机、动车司机的机车司机社会支持评分M（P25，P75）分别为27（23，32）、26（22，30）、27（24，30）、26（22，31）、30（26，36）分，差异有统计学意义（H=23．23，P〈0．001）。≤30、30～40、〉40岁年龄组社会支持评分M（P25，P75）分别为26（22，31）、27（23，33）、27（22，31）分，差异有统计学意义（H=6．64，P=0．036）。相关分析表明，社会支持评分与工作满意感（r=-0．43）、回报（r=-0．22）、工作稳定性（r=-0．23）、提升机会（r=-0．12）、正性情绪（r=-0．31）、尊重（r=-0．21）和自尊感（r=-0．20）呈负相关（P值均〈0．001），与睡眠障碍（r=0．33）、外在付出（r=0．21）、内在付出（r=0．12）、角色冲突（r=0．20）、组内冲突（r=0．06）、组间冲突（r=0．17）、对人的责任（r=0．06）、对事的责任（r=0．08）、心理需求（r=0．19）、生理需求（r=0．39）、每日紧张感（r=0．29）、负性情绪（r=0．23）和抑郁症状（r=0．44）呈正相�; 谷桂珍余善法周文慧吴辉康力陈容; 关键词：社会支持机车司机

某铁路局1413名机车司机睡眠质量与职业应激关系分析被引量：6: 2017年; 目的探讨铁路机车司机睡眠质量及其影响因素。方法采取整群抽样的方法，于2012年3月对某铁路局机务段1413名男性机车司机（客车司机301名、货车司机683名、运调车司机350名和动车或高铁司机79名）进行横断面调查；调查内容包括用职业紧张测量工具、工作内容问卷和付出一回报失衡问卷等测试机车司机的职业应激因素、应激反应、个体特征和睡眠质量。结果48．34％的机车司机睡眠质量较差；不同类型的机车司机、锻炼情况、吸烟与饮酒情况组间睡眠质量评分的差异有统计学意义（P〈0．01）。不同文化程度、婚姻状况、年龄、工龄组间睡眠质量评分差异无统计学意义（P〉0．05）。相关分析表明，睡眠质量评分与工作满意感、回报、工作稳定性、提升机会、正性情感、尊重和自尊感的评分呈负相关（r值分别为-0．454、-0．207、-0．329、-0．170、-0．291、-0．103、-0．139，P〈0．01或P〈0．05），与社会支持、付出、角色冲突、组内冲突、组间冲突、对人的责任、对事的责任、心理需求、生理需求、每日紧张感、负性情感和抑郁症状的评分呈正相关（r值分别为0．338、0．524、0．226、0．094、0．182、0．210、0．247、0．190、0．615、0．550、0．345、0．570，P〈0．01或P〈0．05）。非参数检验显示，高评分睡眠质量组的心理需求、生理需求、付出、角色冲突、组间冲突、社会支持、每日紧张感、抑郁症状、对人的责任、对事的责任、负性情绪和应对策略评分高于低评分睡眠质量组，差异有统计学意义（P〈0．01）；而回报、工作满意感、正性情绪、自尊感、工作稳定性、提升机会评分低于低评分睡眠质量组，差异有统计学意义（P〈0．叭）。Logistic回归分析结果表明，躯体需求、付出、抑郁症状和每日紧张感对睡眠质量有较大的影响，躯体需求多�; 谷桂珍余善法周文慧吴辉康力陈容; 关键词：睡眠机车司机

全选清除导出

共1页<1>

康力

合作作者

文献类型

领域

主题

机构

作者

传媒

年份

用户反馈

康力

合作作者

文献类型

领域

主题

机构

作者

传媒

年份

用户登录

用户反馈