您的位置: 专家智库 > >

李亚刚

作品数:1 被引量:13H指数:1
供职机构:吉林大学第四医院更多>>
相关领域:医药卫生更多>>

文献类型

  • 1篇中文期刊文章

领域

  • 1篇医药卫生

主题

  • 1篇单句
  • 1篇询问
  • 1篇筛查量表
  • 1篇听力筛查
  • 1篇中文
  • 1篇量表

机构

  • 1篇长春中医药大...
  • 1篇吉林大学第四...
  • 1篇北京和睦家医...

作者

  • 1篇杨杰
  • 1篇王越
  • 1篇郑中伟
  • 1篇莫玲燕
  • 1篇齐钰
  • 1篇李秀昌
  • 1篇李亚刚

传媒

  • 1篇听力学及言语...

年份

  • 1篇2016
1 条 记 录,以下是 1-1
排序方式:
单句询问与中文版老年听力障碍筛查量表在社区50岁以上人群听力筛查中的应用被引量:13
2016年
目的 探讨中文版老年听力障碍筛查量表(Chinese version of hearing handicap inventory for the elderly-screening,中文版HHIE-S)和单句询问应用于社区50岁以上人群听力筛查的意义。方法 使用中文版HHIE-S量表及单句询问“您现在觉得听力有问题吗?”两种方法对某社区570例50~85岁中、老年人进行听力筛查,以0.5、1、2、4kHz平均纯音听阈(pure-tone audiometry,PTA)作为金标准,分别在PTA〉25、〉40、〉60dB HL三种不同听力损失分级条件下,计算单句询问及中文版HHIE-S量表的敏感性、特异性、阳性预测值及阴性预测值,比较两种方法对不同程度听力损失者的检出能力。结果570例中,PTA〉25dB HL 478例,占83.86%,中文版HHIE-S量表〉8分者315例,占55.46%,单句询问阳性者299例,占52.46%。在三个不同听力损失分级条件下中文版HHIE-S量表〉8分的敏感性分别为61%、85%、96%,特异性分别为72%、58%、47%,单句询问阳性组的敏感性为58%、81%、100%,特异性为75%、61%、50%,两种听力筛查方法经统计分析比较差异无统计学意义(P〉0.05)。结论 中文版HHIE-S量表与单句询问方法对中重度听力损失中、老年人的筛查都有较高的敏感性,可根据研究目的用于临床及基层大样本中、老年人群的听力筛查。
王越莫玲燕郑中伟齐钰李亚刚李秀昌杨杰
关键词:听力筛查
共1页<1>
聚类工具0